Kapitel 9, S. 287 (Delaney et al., 2010): Kontextfluktuation wird unter anderem so beschrieben, dass wir etwas Gelerntes nicht mehr gut abrufen können, wenn wir kurz darauf Tagträumen nachgehangen sind. Die Begründung im Podcast ist, dass die beiden Zustände sich unterscheiden und mir daher das Tagträumen nicht als Abrufhinweis dient.
Besteht denn nicht die Möglichkeit, dass ich, um das Gelernte zu erinnern, wieder mental in den Zustand des Lernens zurückswitche? Mich also an den Ort und meinen Zustand erinnere, indem ich etwas Gelernt habe? Dies wird ja im Kapitel Abruf so beschrieben, dass wir am besten abrufen, wenn wir wieder im selben Zustand/ derselben Umgebung sind wie beim Lernen (Beispiel Wörter lernen an Land/unter Wasser). Ich könnte mich durchaus auch mental in diese Situation zurückversetzen.
Inwieweit bringe ich hier verschiedene Dinge durcheinander? Für mich wäre das mentale Tagträumen eher eine Form der Intereferenz und weniger etwas, das dem Spurenzerfall über die Zeit ausgesetzt ist. Ich lerne etwas und in Konkurrenz dazu versetze ich mich kurz darauf ins Tagträumen und daher wird das Speichern des Gelernten unterbrochen? Inwieweit hat Tagträumen etwas mit Kontext zu tun?
Kontextfluktuation
Experiment 1, Abruf Liste 1
Experiment 2, Abruf Liste 1
Kontextverschiebung
S. 322: Hypothese der Kontextverschiebung(Sahakyan & Kelley, 2002): Teilnehmer, die diese Aufgabe zur Kontextverschiebung erhielten, zeigten bei einem späteren Test eine schlechtere Erinnerung an die erste Liste. Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass ein Teil des Effekts des gerichteten Vergessens durch eine Verschiebung des mentalen Kontextes entstehen kann, die durch die Absicht zu vergessen hervorgerufen wird. Kann das Resultat nicht auch durch eine retroaktive Interferenz erklärt werden? Spricht man nur bei cued recall von retroaktiver Interferenz (siehe K9)? Was ist mit dem Recency Effect, der gem. K3, beim Free Recall dominiert und auch im LZG vorkommt (z.B. «Rugby-Spiele erinnern», Baddeley & Hitch, 1977 und Crowder, 1976 «Telefonmasten-Analogie»). Warum weiss man, dass es sich um Kontextverschiebung handelt? Die Studie ist im Kapitel 10 Motivated Forgetting, S. 322, aufgeführt. Es heisst aber «If the context shift hypothesis is correct, this simple manipulation should make people more likely to forget the first list, even in the absence of any instruction to forget it.» Somit wäre das doch eine Studie zu Incidental Forgetting ähnlich der Studie aus Kapitel 9, S. 287: Delaney et al. (2010), in der die Kontextverschiebung mittels Vorstellung über mehr oder weniger weit entfernte Feriendestinationen erstellt wurde.
Kontextverschiebung
Sahakyan & Kelley (2002), Experiment 1, Abruf Liste 1
Wichtiger Hinweis
Grundlagenforschung
In der experimentellen Psychologie werden in Studien gezielt Manipulationen eingesetzt, um wissenschaftliche Erkenntnisse zu gewinnen, indem Wirkmechanismen isoliert werden. Aussagen sind jeweils nur zu manipulierten und entsprechend isolierten Aspekten möglich. Das heisst nicht, dass es keine anderen Einflüsse gibt. Da diese aber nicht experimentell manipuliert / isoliert werden, sind diese Einflüsse in allen Bedingungen gleich. Einflüsse die in allen Bedingungen gleich sind, werden nicht als Effekte sichtbar. Entsprechend lassen sich zu solchen Einflüssen keine Aussagen machen.
Baddeley, Eysenck, M. W., & Anderson, M. C. (2020). Memory (3. Aufl.). Routledge.
Delaney, P. F., Sahakyan, L., Kelley, C. M., & Zimmerman, C. A. (2010). Remembering to Forget: The Amnesic Effect of Daydreaming. Psychological Science, 21(7), 1036–1042. https://doi.org/10.1177/0956797610374739
Holmes, A., & Conway, M. A. (1999). Generation identity and the reminiscence bump: Memory for public and private events. Journal of Adult Development, 8, 21–34.
Sahakyan, L., & Kelley, C. M. (2002). A contextual change account of the directed forgetting effect. Journal of Experimental Psychology. Learning, Memory, and Cognition, 28(6), 1064–1072. https://doi.org/10.1037//0278-7393.28.6.1064
